Reseña;
Más sobre marxismo y anarquismo,
por Rudolf Rocker
En la siguiente obra de Rudolf Rocker se analiza las discrepancias entre las corrientes; del Socialismo Libertario (o Anarquismo) y Socialismo Estatista ( Bolcheviquismo y/o la Social-Democracia).
Sin duda se puede apreciar que las diferencias practicas e ideológicas; entre el anarquismo y el socialismo estatista, no son tan superficiales como apuntalan algunos. Y que el antagonismo se expresa tanto, en la interpretación del estado, el capitalismo y la sociedad en general, como por consiguiente, en las propuesta y alternativas para superar la sociedad estatal y capitalista.
Además de dejar claro las tajantes discrepancias entre ambas corrientes. Se analiza los procesos de la “Revolución Rusa” y la presencia libertaria o anarquista en la misma. El como el concepto de los soviet( consejos obreros) para nada encajaban con la idea de la llamada “dictadura del proletariado” ya que las organizaciones horizontales y autónomas jamás podrían convivir dentro de algún sistema donde el poder quedara concentrado en pocas manos. El cómo desde antes de Stalin, los “bolcheviques” se habían vueltos contrarrevolucionarios, criminalizando así toda la fuerza creativa y libertaria del “proletariado ruso”. Entre comparaciones y análisis profundos a los orígenes de las tendencias del socialismo autoritario, que a su vez dejan claro la visión del ala libertaria del socialismo.
Hoy en Puerto Rico son muchos los jóvenes con aspiraciones de cambios y mejoras para nuestro “pueblo”. Y no es de extrañar que muchos además de abrazar el independentismo, se hallan inclinado por el socialismo. Y por tal razón, nos hace falta una autocritica y una revisión histórica de lo que implica socialismo y sus diferentes ramas o corrientes. Es importante porque muchos de los autodenominados socialista, en sus discurso y en su accionar practico, emplean medidas muy distantes de lo que conlleva realmente el socialismo.
Ejemplos tales; como la confusión entre socialismo y nacionalismo, que surge como una pretensión de estos últimos por otorgarle fuerza moral a tal ideología ante las masas, para afianzar la unidad no tan solo en las criticas del socialismo a lo económico, sino por medio de los símbolos patrios e identidad nacional. Así como la errónea concepción de que socialismo, es igual a las ayudas de “beneficencia” que provee el estado. Hasta la controversial idea de sobreentender la “nacionalización” de los medios de producción, como socialismo; cuando aquí lo que cambia es que lo que antes quedaba en las manos privadas del capitalista, pasa a las manos privadas y burocráticas del estado.
El grado de confusión o de desconocimiento combinado con el predominio de las tendencias autoritarias ( o estatistas), puede conducirnos a afirmar que el keynesianismo, o que el “ muñocismo” son o fueron tendencias socialistas. Entre otros disparates y malinterpretaciones.
Este tema es un “altum mysterium ineffabile” (misterio profundo e insondable) para mi. Mucho se ha escrito sobre las diferencias entre el marxismo autoritario y el anarquismo. En cuanto al autor, Rocker es uno de mis favoritos. De lo que e leído dél, lo que mas me gusto fue “Nacionalismo y Cultura”, ed. cibernética marzo 2007
ResponderEliminarEn cuanto a la reseña, acuerdo en que el Partido Nacionalista no tenía una preferencia por un programa económico como tal. Volviendo a la cuestión del poder. Si leemos el escrito de Daniel Guérin sobre “la espontaneidad revolucionaria” de Rosa Luxemburgo, los relacionados con la Revolución de Octubre, veremos que, el poder va de los sindicatos en lo que a la social democracia alemana se refiere al partido según el programa bolchevique. Por supuesto, los anarquistas estaríamos dentro de ese periodo en el medio, cuando los soviets disfrutaron del verdadero poder.